Начало здесь
Инструкция
Выберите один наиболее подходящий вариант для каждого вопроса. В конце подсчитайте баллы и узнайте результат.
1. После того как вы узнали о новом препарате (например, Lycopodium), начинаете ли вы замечать его симптомы у многих пациентов?
🔘 Да, почти у каждого второго! (2 балла)
🔘 Иногда, но не слишком часто (1 балл)
🔘 Нет, вижу только при явном соответствии (0 баллов)
2. Если сегодняшняя дата (например, 07.07) совпадает с чем-то еще, касающимся назначаемого препарата, влияет ли это на ваш выбор?
🔘 Да, считаю это знаком! (2 балла)
🔘 Замечаю, но не полагаюсь на это (1 балл)
🔘 Нет, это просто совпадение (0 баллов)
3. Когда вы изучаете новую тему, начинаете ли вы видеть её «отражение» в книгах, разговорах или случаях?
🔘 Да, постоянно! (2 балла)
🔘 Иногда, но не придаю значения (1 балл)
🔘 Нет, это просто совпадения (0 баллов)
4. Если пациент частично подходит под ваш «любимый» препарат, но есть несоответствия, что вы делаете?
🔘 Всё равно назначаю его — интуиция редко ошибается! (2 балла)
🔘 Проверяю другие варианты, но склоняюсь к нему (1 балл)
🔘 Ищу другой препарат, который лучше подходит (0 баллов)
5. Когда коллега предлагает альтернативный препарат, как вы реагируете?
🔘 «Нет, мой вариант точно правильный!» (2 балла)
🔘 «Интересно, но я всё же уверен в своём выборе» (1 балл)
🔘 «Проверю, возможно, он прав» (0 баллов)
6. Если пациент выздоравливает после назначения, связываете ли вы это с «особой удачей» или знаками?
🔘 Да, это было предопределено! (2 балла)
🔘 Частично, но анализирую и другие факторы (1 балл)
🔘 Нет, это результат анализа симптомов (0 баллов)
7. Как часто вы игнорируете симптомы, которые не вписываются в вашу текущую гипотезу?
🔘 Часто, они просто «мешают» (2 балла)
🔘 Иногда, но стараюсь учитывать (1 балл)
🔘 Никогда, проверяю все данные (0 баллов)
Результаты
📌 0–5 баллов → Критическое мышление. Вы редко поддаётесь иллюзии частоты.
📌 6–10 баллов → Умеренная склонность к искажению. Иногда замечаете «знаки», но проверяете факты.
📌 11–14 баллов → Ярко выраженный эффект Баадера-Майнхофа. Вы склонны видеть закономерности там, где их нет.
Рекомендации
✅ Ведите дневник случаев — записывайте симптомы и информацию об особенностях личности до выбора препарата.
✅ Проверяйте альтернативы — задавайте себе: «Что бы я назначил, если бы не знал об этом числе/знаке?»
✅ Используйте слепой метод — анализируйте случаи, не зная своей первоначальной гипотезы.
Выберите один наиболее подходящий вариант для каждого вопроса. В конце подсчитайте баллы и узнайте результат.
1. После того как вы узнали о новом препарате (например, Lycopodium), начинаете ли вы замечать его симптомы у многих пациентов?
🔘 Да, почти у каждого второго! (2 балла)
🔘 Иногда, но не слишком часто (1 балл)
🔘 Нет, вижу только при явном соответствии (0 баллов)
2. Если сегодняшняя дата (например, 07.07) совпадает с чем-то еще, касающимся назначаемого препарата, влияет ли это на ваш выбор?
🔘 Да, считаю это знаком! (2 балла)
🔘 Замечаю, но не полагаюсь на это (1 балл)
🔘 Нет, это просто совпадение (0 баллов)
3. Когда вы изучаете новую тему, начинаете ли вы видеть её «отражение» в книгах, разговорах или случаях?
🔘 Да, постоянно! (2 балла)
🔘 Иногда, но не придаю значения (1 балл)
🔘 Нет, это просто совпадения (0 баллов)
4. Если пациент частично подходит под ваш «любимый» препарат, но есть несоответствия, что вы делаете?
🔘 Всё равно назначаю его — интуиция редко ошибается! (2 балла)
🔘 Проверяю другие варианты, но склоняюсь к нему (1 балл)
🔘 Ищу другой препарат, который лучше подходит (0 баллов)
5. Когда коллега предлагает альтернативный препарат, как вы реагируете?
🔘 «Нет, мой вариант точно правильный!» (2 балла)
🔘 «Интересно, но я всё же уверен в своём выборе» (1 балл)
🔘 «Проверю, возможно, он прав» (0 баллов)
6. Если пациент выздоравливает после назначения, связываете ли вы это с «особой удачей» или знаками?
🔘 Да, это было предопределено! (2 балла)
🔘 Частично, но анализирую и другие факторы (1 балл)
🔘 Нет, это результат анализа симптомов (0 баллов)
7. Как часто вы игнорируете симптомы, которые не вписываются в вашу текущую гипотезу?
🔘 Часто, они просто «мешают» (2 балла)
🔘 Иногда, но стараюсь учитывать (1 балл)
🔘 Никогда, проверяю все данные (0 баллов)
Результаты
📌 0–5 баллов → Критическое мышление. Вы редко поддаётесь иллюзии частоты.
📌 6–10 баллов → Умеренная склонность к искажению. Иногда замечаете «знаки», но проверяете факты.
📌 11–14 баллов → Ярко выраженный эффект Баадера-Майнхофа. Вы склонны видеть закономерности там, где их нет.
Рекомендации
✅ Ведите дневник случаев — записывайте симптомы и информацию об особенностях личности до выбора препарата.
✅ Проверяйте альтернативы — задавайте себе: «Что бы я назначил, если бы не знал об этом числе/знаке?»
✅ Используйте слепой метод — анализируйте случаи, не зная своей первоначальной гипотезы.
